В редакции «НГК»  накануне единого дня голосований, который состоится уже в это воскресенье, прошел круглый стол, посвященный теме выборов. Как повысить активность избирателей, как привлечь граждан к участию в управлении государством – эти вопросы и стали лейтмотивом встречи за круглым столом лидеров региональных отделений ведущих политических партий и представителей краевой избирательной комиссии.
В дискуссии приняли участие заместитель председателя Краснодарской краевой избирательной комиссии Игорь Михеев, начальник отдела Крайизбиркома по работе с политическими партиями и объединениями Евгений Аверьянов, член бюро совета регионального отделения политической партии «Справедливая Россия» Дмитрий Ананьев, помощник депутата Госдумы РФ от фракции ЛДПР Сергей Камаринский, заместитель председателя краевого комитета КПРФ Евгений Ращепкин и политический обозреватель  «Новой Газеты Кубани Сергей Ладожский.

С.Ладожский:
— Уважаемые коллеги! Думаю, уместно было бы начать нашу сегодняшнюю беседу вот с чего. 11 октября практически во всех районах края, в муниципальных образованиях и поселениях пройдут выборы депутатов в органы местного самоуправления и глав органов исполнительной власти. Это не выборы Президента, не парламентские, а поэтому и уровень соответствующий. Так чего же нам ждать на избирательных участках в воскресенье? Активность электората на Кубани будет намного отличаться от той, что была продемонстрирована на последних парламентских выборах 2007 года? 

И.Михеев:
— В Краснодарском крае всегда активность избирателей на муниципальных выборах была на уровне 60% — это достаточно высокий процент. С другой стороны, чем ниже уровень выборов, тем и ниже явка избирателей.
Как стимулировать процесс участия граждан, имеющих право голоса? Просто убеждать, что если человек имеет конституционно гарантированное право избирать и быть избранным, то пользоваться этим правом – его гражданский долг. Можно, конечно, говорить и о том, что во многом от политических партий зависит, насколько активен будет электорат. Опять же утверждать, что все партии стремятся  привлечь как можно больше избирателей к урнам, тоже неверно. Вспомните, когда из бюллетеней убрали строку кандидата «против всех». Партия «Яблоко», например, призвало вообще не участвовать в выборах.
Так что, я считаю, если и избирком со своей стороны, и все политические партии и объединения с другой, будут вместе добиваться увеличения явки избирателей, тогда это может изменить картину по общей активности в крае в благоприятную сторону.

Е. Ращепкин:
— Действительно, с исчезновением из бюллетеней строки «против всех» явка избирателей значительно снизилась. Но проблема тут еще и вот в чем: страна заражена такой болезнью – пофигизмом. Откуда это взялось? Утрачены ценности прошлого, утрачена вера. Над этим, между прочим, пресса хорошо «поработала». Сегодня люди не доверяют ни правящей партии, ни оппозиционным.
Кстати, что касается правящей партии, то она умело использует в избирательных кампаниях административный ресурс, своевременно отсекая разными способами неугодных кандидатов и вводя дополнительно своих. Зачастую эти дополнительные кандидаты регистрируются как самовыдвиженцы, но реально представляют конкретную политическую партию. Особенно активно такой прием применяет «Единая Россия» у нас в крае. В некоторых районах края ситуацию вообще до абсурда доводят. Глядишь – зарегистрирован кандидатом на пост главы действующий руководитель муниципального образования или поселения – и тут же зарегистрирован кандидатом его водитель! Ну не смешно ли? А с точки зрения закона – все нормально.
Не всегда все гладко происходит и с регистрацией кандидатов. Участились случаи, когда кандидатам отказывают в регистрации по формальным причинам. Например, человек в строке «образование» не добавил к слову «высшее» слово «профессиональное» — и ему уже за эту оплошность могут отказать в регистрации.
Таким образом, выдавливая всеми доступными способами неудобных конкурентов, административный ресурс оставляет избирателя без альтернативы. И тогда человек запросто может проигнорировать выборы вообще, посчитав. Что ему не за кого голосовать, если его кандидата сняли. Это тоже в какой-то степени влияет на явку.

С. Камаринский:
— Народ все больше и больше разочаровывается в том, что делается в стране. Партия власти, да и вообще депутаты как на местном, так и на федеральном уровнях уже исчерпали кредит доверия граждан. Не удивлюсь, если  на эти выборы в местные органы власти будет катастрофически низкая явка. Власть и в центре, и на местах много чего обещает, но жизнь людей при этом не улучшается ни на йоту. Значит, интерес россиян к выборам будет и дальше ослабевать.
Но беда еще и в другом. У тех граждан, кто мог бы быть избранным органы местного самоуправления, в депутаты регионального уровня, нет никакой мотивации в получении депутатского мандата. Я не о льготах и привилегиях говорю. Дело в том, что на местном уровне депутат практически лишен условий для нормальной эффективной работы. Прежде всего, нет финансирования, нет у большинства депутатов (даже в ЗСК) заработной платы. Человек, идя во власть, обещает своим избирателям, что для их блага на посту депутата сделает то и то, а потом, получив мандат, сталкивается с тем, что сделать-то ничего не может. Потому что не только без зарплаты работает, но и за свои средства проводит встречи с избирателями, и при этом даже помещения для приема избирателей не имеет.
Поэтому, как я считаю, если мы хотим, чтобы избиратель поверил депутатам, чтобы он пришел к избирательным урнам, нужно начать с кардинальной реформы законодательной власти на местах прежде всего. Не нужно формировать большой корпус депутатов. Пусть лучше будет их меньше, но все будут работать на зарплате и вместо просиживания в кабинетах и разъездов по разным презентациям и приемам «по случаю», будут почаще появляться в своих избирательных округах и на участках. Не должно быть никакого совмещения депутатской деятельности с какой-либо другой, в том числе и коммерческой. А что сегодня получается? Победили на выборах, получили мандаты – и забыли про обещания избирателям. А если работать только по депутатской линии, семью кормить на что?
 
Д. Ананьев:
— Вступивший в силу федеральный закон 131-ФЗ «О местном самоуправлении…» значительно изменил ситуацию. Пока не было этого закона, институт представительной власти на местах был сильно дискредитирован. И здесь я согласен со своим коллегой из ЛДПР. У депутатов на местах возможности вести нормальную депутатскую деятельность были сведены к нулю практически. Теперь же, после того, как 131-й закон заработал, у местной власти появились хоть какие-то деньги, а  в не которых районах, где стал формироваться собственный бюджет, уже что-то можно делать. И вот если мы говорим, что нет стимула у политиков местного уровня идти во власть, то как раз вот в таких самодостаточных муниципальных образованиях есть смысл формировать депутатский корпус из активных и деятельных людей, которые способны реализовать задачи местного уровня при наличии соответствующих ресурсов, решать проблемы своих избирателей. Но люди попросту не знают своих возможностей  в силу невысокого уровня политической грамотности. А люди должны знать, какие вопросы в состоянии решать депутат поселенческого уровня, а какие районный депутат.
 То есть, вывод какой можно сделать? Современная политическая система не работает, потому и активность электората на низком уровне.

С. Ладожский:
— Хорошо! Мы все пришли к выводу, что из-за низкой политической активности, избиратель не хочет проявлять активности и во время выборов в различные уровни власти. Возникает вопрос: как привлечь электорат к избирательным урнам?  С одной стороны, это дело, прежде всего, политических партий – бороться за своего избирателя и обеспечить максимальную явку своих сторонников. С другой – есть определенная роль и избирательных комиссий, которые тоже могут и должны влиять каким-то образом на общую явку граждан. 

Е. Аверьянов:
— Когда мы начинали свою работу, у нас было на учете 36 региональных отделений различных политических партий. В этом отношении Краснодарский край был одним из лидирующих в стране – то есть у нас наиболее широко был представлен региональными отделениями весь российский политический олимп. Сегодня в крае зарегистрированы официально всего представительства и отделения семи партий, как и во всей стране.
Хочу сказать, что наличие вывески на здании еще не подтверждает наличие регионального отделения той или иной партии. Вот когда она официально зарегистрирована, тогда признается факт ее присутствия в крае.
Что же касается участия партий в избирательной кампании, то например, малочисленные партии не могут себе это позволить из финансовых соображений – не хватает средств. Но это проблема не только малых по численности партий. Вот, скажем, местное отделение ЛДПР с 2006 года уже не получает из центрального аппарата ни копейки. А что тогда говорить о таких, как «Правое дело», «Патриоты России»?
«Яблоко» — это вообще отдельная тема. Их активность в борьбе за депутатские мандаты на местном уровне совсем в последнее время угасла. 
Нет денег —  значит, нет ни зданий, ни полиграфической продукции, ни наглядной агитации. А без этого как можно громко постоянно заявлять о себе. Вот и молодая относительно партия «Правое дело» — преемник «Гражданской силы» – пытается сейчас стать на ноги, но целиком и полностью зависит от центра, то есть, как там дела пойдут, так и здесь они пойдут.

С. Ладожский:
— Евгений Олегович, как вы считаете, возможно ли в ближайшее время объединение этих малых партий с какими-то политическим блоками или крупными партиями?

Е. Аверьянов:
— У этих малых партий есть на самом деле три пути развития. Первый – это продолжать самостоятельно развиваться, ни с кем не объединяясь, как вот ЛДПР – 20 лет сами по себе, — но это процесс хлопотный и очень длительный. Второй – уйти под крыло к какой-либо влиятельной политической силе, как некоторые и поступили ранее. Третий – объединяться с такими же малочисленными партиями для достижения в политической борьбе общих целей.

Е. Ращепкин:
— Объединение не всегда приносит ожидаемые результаты. И многие из нас через это проходили, когда после объединения возникали внутри сформированных блоков сразу два, а то и три лидера, и каждый при этом старался одеяло стянуть на себя.
Создать же малую партию, вроде и не сложно сегодня, но ты попробуй собрать подписи 50 тысяч сторонников. Но среди таких партий есть и те, что созданы были оперативно при поддержке определенных сил. Вот в таких наличие 50 тысяч подписей  вызывает большие сомнения. Для чего и кем создаются такие партии – объяснять не надо. Когда надо такая партия исчезнет, как и появилась. Откуда, например, у «Патриотов России» появились 50 тысяч подписей в списке членов, и насколько легитимны эти списки – пусть разбирается Минюст.
Например, когда КПРФ проверяли в управлении юстиции, нам пришлось из всех 44 отделений нашей партии по краю доставить списки наших членов. Напомню, что в региональном отделении партии по закону должно быть не менее 500 членов. У нас 6 тысяч. И мы списки всех членов партии предоставили.
 Когда же поинтересовались, есть ли такие списки от  краевого отделения «Единой России», нам ответили, что их списки находятся в Москве.

И. Михеев:
—  Партии создаются под определенную идеологию.  Но, мне кажется, что считать малые партии проектом Кремля – несправедливо. Давайте возьмем Германию. Там реально борьбу за власть ведут 5-6 партий, а всего зарегистрировано 29! И они существуют сами по себе, ничего не получая из бюджета страны. Согласитесь, трудно заподозрить Бундестаг в намеренном создании мелких партий для достижения определенных политических целей.
А нашим малым партиям я бы даже дал определение как партиям Большого московского кольца, поскольку в большинстве регионов они вообще не представлены. Электорат этих партий – обе столицы, ну еще, может быть, Екатеринбург.

Д. Ананьев:
— Если у каждой из таких немногочисленных партий существует общность идей, интересов, благодаря которым они и создаются, то в этом нет ничего плохого. Вот недавно было создано общественно-политическое объединение «ТИГР» — Товарищество инициативных граждан России. Кстати, с 23-й попытки зарегистрировались в юстиции.
Идеи, которые это движение намерено отстаивать, отражены в манифесте ТИГРа.

С.Ладожский:
— Вот потому, очевидно, их так долго и не хотели регистрировать, что манифест довольно смелый и дерзкий получился. Но у них есть действительно идея, объединяющая «инициативных граждан» от Владивостока до Москвы – противостояние, как они утверждают «антинародной политике» государства и защита конституционных прав.
Но не всегда политические движения или партии выходят на политический олимп с конкретными программами. Ведь по большому счету за конституционные права граждан борются, и борются давно, партии с многолетним стажем. 
Но меня интересует другой вопрос: почему в отличие от той же «Единой России» на 6 с лишним тысяч вакансий от других партий не везде зарегистрированы либо выдвинуты кандидаты? Что, не хватает достойных, или все же на первый план выходит экономическая целесообразность? В благополучном в социальном и экономическом плане Новороссийске надо баллотироваться, а в отдаленном Отрадненском районе не обязательно?  Сергей Петрович, что скажете?

С.Камаринский:
— Во-первых, я уже говорил, что нет мотивации идти в депутаты. Человек, даже если провозгласит самые прогрессивные идеи, реализовать их не сможет, ибо ограничен в ресурсах. Это к вопросу о партийных кадрах. Что же касается избирательности районов, то здесь ЛДПР подходила таким образом: способно местное отделение партии «потянуть» кандидата – выдвигаем, нет – так нет.

Е. Ращепкин:
— Я согласен с коллегой из ЛДПР. Мы также анализировали ситуацию в районах. Есть места, где наши ячейки сильные, активно работают, но мы не навязывали свое решение на местах, а отдавали на откуп местным активистам. А в итоге, если в Новокубанском районе, например, не смогли провести конференцию и выдвинуть кандидата, то в Тимашевском, Ленинградском, Гулькевичском, Динском районах  наоборот – сработали действительно активно.

Е. Аверьянов:
— Я, кстати, присутствовал на одной из таких конференций, правда ЛДПР и могу сказать, что как правило, выдвигали кандидатов из числа тех, кого хорошо знают в районе или поселении, знают по их партийной и общественной работе.
А случаи бывали такие, как в том же ЛДПР, на прошедших выборах в Анапе на должность главы города: оказали человеку доверие, выдвинули кандидатом, а он пропал. Не дошел до избиркома.

С. Камаринский:
— Ему предоставили все: и средства и помощь, а он просто не стал регистрироваться. Предал интересы партии.

Е. Ращепкин:
— У нас триста человек из 663 кандидатов не смогли зарегистрироваться. Почему? Если кто-то просто не стал  оформлять документы, или передумал выдвигаться, то были случаи и другие, когда на кандидата оказывалось административное давление и даже прямой шантаж. В Тимашевском районе 4 наших кандидата снялись после регистрации, поскольку в администрации им пригрозили или перспективой потерять работу или еще чем-то. Также имели место случаи отказа в регистрации нашим кандидатам.

С. Ладожский:
— Понятно, когда сам кандидат вдруг чего-то пугается и отказывается от участия в выборах, а часто ли кандидату отказывают в территориальных избирательных комиссиях в регистрации?

И. Михеев:
— Всего в крае на выборы в местные органы власти, в том числе на должность глав поселений, выдвинуто 14 тысяч кандидатов. На сегодня подана 61жалоба на отказ в регистрации, из которых 44 отклонены, из 15 жалоб, удовлетворенных в судебном порядке, три решения районных судов отменены краевым.
Характерно, что  еще 4 жалобы удовлетворены Крайизбиркомом.
Кстати, из 12 жалоб, удовлетворенных районным судом, 7 пришлось на Брюховецкую территориальную комиссию. Ошибаются комиссии, бывает такое. Надо учить людей работать. А вообще, любой закон предусматривает наличие механизма страховки. Если кто-то принимает неправильное решение, всегда есть возможность его обжаловать.

С.Ладожский:
— Мы тут с вами вспоминали 94-й год. Прошло уже более 15 лет. Меняется политическая ситуация, претерпел изменения и закон о выборах. А что в связи с этим изменилось в самом выборном процессе?

И. Михеев:
— Разумеется, технологии при организации выборных кампаний изменились наряду с изменениями в законодательстве. Был в свое время избирательный залог, а сейчас – сбор подписей избирателей.
С одной стороны, это усложняет работу комиссий – надо проверять подписные листы, с другой, какой-либо партии, возможно легче и дешевле собрать подписи своих сторонников, нежели найти деньги на залог.
Но в таком случае, внести в подписной лист на законных основаниях можно кого угодно – родственников, друзей, знакомых. А чего бы хорошему человеку и не помочь?
А когда ты вносишь залог, то знаешь, что рискуешь деньгами, которые тебе не вернутся, если на выборах не будет обеспечен минимальный процент голосов. Значит, возрастает заинтересованность более активно провести предвыборную агитацию.

С. Камаринский:
— Введение системы подписных листов удобнее для правящей партии, то есть для Кремля.
Ведь по залогу во власть могли прийти и крупные бизнесмены, неугодные нынешней власти (вспомните дело ЮКОСа), и вполне состоятельные граждане на местах. Теперь этот средний  класс попросту отсекается от участия в выборах. С подписными листами же получается больше проблем не только у избиркома, как заметил Игорь Викторович, но и у кандидатов. Как бы он их ни собирал, эти подписи, всегда был и будет повод придраться.

Е. Ращепкин:
— Если вести речь об избирательных технологиях, то правящее большинство, надо сказать, умело использует действующее законодательство, а если что-то в законе не устраивает на текущий момент, можно всегда его изменить. Например, сейчас уже идет процедура досрочного голосования. Что закон об этом говорит?  Избирательная комиссия вправе проверить обоснованность избирателя в необходимости проголосовать досрочно. То есть, может, но не обязана. На прошедших выборах мэра Сочи досрочно проголосовало порядка 24% населения. Кто проверял документально подтвержденную обоснованность каждого жителя, проголосовавшего досрочно?  Сомневаюсь, что это было сделано.

Д. Ананьев:
— Я бы хотел отметить, что в сравнение с выборами в местные органы власти, скажем, пятилетней давности, сейчас наиболее ярко выражено партийное присутствие на выборах. Если раньше в бюллетенях превалировало количество самовыдвиженцев, то сегодня увеличилось число партийных кандидатов, причем, главным образом, от парламентских партий. С одной стороны, это облегчает работу кандидату в случае его избрания, так как он может опереться на помощь своих единомышленников по партии, сконцентрироваться на внутрифракционной работе. С другой – сокращение количества независимых кандидатов может говорить о том, что рядовые граждане, не связывающие себя ни с одной из партий, не находят в себе смелости идти во власть, не уверенность в этом есть.
А в технологиях, как мне кажется, здорово поднаторела «Единая Россия». Правящая партия выставила во всех избирательных округах количество кандидатов, равное количеству мандатов и плюс к этому еще одного кандидата в связке. Как правило, это какой-нибудь руководитель муниципального предприятия от «единой России» и просто служащий этого же предприятия. Я не говорю, что это плохо, но в какой-то степени такие «связки» дезориентируют избирателя.

И. Михеев:
— В соответствии с законом, любой кандидат имеет право не позднее, чем за пять дней снять свою кандидатуру. Чтобы выборы состоялись, должна быть альтернатива. Так вот, такой прием «Единой России» — это страховка.  Прежде всего, чтобы избежать того, что придется переносить выборы для дополнительного выдвижения.
Мы же все заинтересованы в том, чтобы выборы состоялись и прошли в полном соответствии с законом. А подобные страховки не всегда могут служить гарантией победы на выборах той или иной партии.

С.Ладожский:
— Наверное, все присутствующие согласятся с мнением представителя крайизбиркома, что мы все заинтересованы в том, чтобы выборы действительно состоялись, а от себя добавлю, что мы вправе рассчитывать на активную жизненную позицию жителей Кубани, в том числе, и наших читателей по всему краю и ждем вас 11 октября на избирательных участках.

В редакции «НГК»  накануне единого дня голосований, который состоится уже в это воскресенье, прошел круглый стол, посвященный теме выборов. Как повысить активность избирателей, как привлечь граждан к участию в управлении государством – эти вопросы и стали лейтмотивом встречи за круглым столом лидеров региональных отделений ведущих политических партий и представителей краевой избирательной комиссии.
В дискуссии приняли участие заместитель председателя Краснодарской краевой избирательной комиссии Игорь Михеев, начальник отдела Крайизбиркома по работе с политическими партиями и объединениями Евгений Аверьянов, член бюро совета регионального отделения политической партии «Справедливая Россия» Дмитрий Ананьев, помощник депутата Госдумы РФ от фракции ЛДПР Сергей Камаринский, заместитель председателя краевого комитета КПРФ Евгений Ращепкин и политический обозреватель  «Новой Газеты Кубани Сергей Ладожский.

С.Ладожский:
— Уважаемые коллеги! Думаю, уместно было бы начать нашу сегодняшнюю беседу вот с чего. 11 октября практически во всех районах края, в муниципальных образованиях и поселениях пройдут выборы депутатов в органы местного самоуправления и глав органов исполнительной власти. Это не выборы Президента, не парламентские, а поэтому и уровень соответствующий. Так чего же нам ждать на избирательных участках в воскресенье? Активность электората на Кубани будет намного отличаться от той, что была продемонстрирована на последних парламентских выборах 2007 года? 

И.Михеев:
— В Краснодарском крае всегда активность избирателей на муниципальных выборах была на уровне 60% — это достаточно высокий процент. С другой стороны, чем ниже уровень выборов, тем и ниже явка избирателей.
Как стимулировать процесс участия граждан, имеющих право голоса? Просто убеждать, что если человек имеет конституционно гарантированное право избирать и быть избранным, то пользоваться этим правом – его гражданский долг. Можно, конечно, говорить и о том, что во многом от политических партий зависит, насколько активен будет электорат. Опять же утверждать, что все партии стремятся  привлечь как можно больше избирателей к урнам, тоже неверно. Вспомните, когда из бюллетеней убрали строку кандидата «против всех». Партия «Яблоко», например, призвало вообще не участвовать в выборах.
Так что, я считаю, если и избирком со своей стороны, и все политические партии и объединения с другой, будут вместе добиваться увеличения явки избирателей, тогда это может изменить картину по общей активности в крае в благоприятную сторону.

Е. Ращепкин:
— Действительно, с исчезновением из бюллетеней строки «против всех» явка избирателей значительно снизилась. Но проблема тут еще и вот в чем: страна заражена такой болезнью – пофигизмом. Откуда это взялось? Утрачены ценности прошлого, утрачена вера. Над этим, между прочим, пресса хорошо «поработала». Сегодня люди не доверяют ни правящей партии, ни оппозиционным.
Кстати, что касается правящей партии, то она умело использует в избирательных кампаниях административный ресурс, своевременно отсекая разными способами неугодных кандидатов и вводя дополнительно своих. Зачастую эти дополнительные кандидаты регистрируются как самовыдвиженцы, но реально представляют конкретную политическую партию. Особенно активно такой прием применяет «Единая Россия» у нас в крае. В некоторых районах края ситуацию вообще до абсурда доводят. Глядишь – зарегистрирован кандидатом на пост главы действующий руководитель муниципального образования или поселения – и тут же зарегистрирован кандидатом его водитель! Ну не смешно ли? А с точки зрения закона – все нормально.
Не всегда все гладко происходит и с регистрацией кандидатов. Участились случаи, когда кандидатам отказывают в регистрации по формальным причинам. Например, человек в строке «образование» не добавил к слову «высшее» слово «профессиональное» — и ему уже за эту оплошность могут отказать в регистрации.
Таким образом, выдавливая всеми доступными способами неудобных конкурентов, административный ресурс оставляет избирателя без альтернативы. И тогда человек запросто может проигнорировать выборы вообще, посчитав. Что ему не за кого голосовать, если его кандидата сняли. Это тоже в какой-то степени влияет на явку.

С. Камаринский:
— Народ все больше и больше разочаровывается в том, что делается в стране. Партия власти, да и вообще депутаты как на местном, так и на федеральном уровнях уже исчерпали кредит доверия граждан. Не удивлюсь, если  на эти выборы в местные органы власти будет катастрофически низкая явка. Власть и в центре, и на местах много чего обещает, но жизнь людей при этом не улучшается ни на йоту. Значит, интерес россиян к выборам будет и дальше ослабевать.
Но беда еще и в другом. У тех граждан, кто мог бы быть избранным органы местного самоуправления, в депутаты регионального уровня, нет никакой мотивации в получении депутатского мандата. Я не о льготах и привилегиях говорю. Дело в том, что на местном уровне депутат практически лишен условий для нормальной эффективной работы. Прежде всего, нет финансирования, нет у большинства депутатов (даже в ЗСК) заработной платы. Человек, идя во власть, обещает своим избирателям, что для их блага на посту депутата сделает то и то, а потом, получив мандат, сталкивается с тем, что сделать-то ничего не может. Потому что не только без зарплаты работает, но и за свои средства проводит встречи с избирателями, и при этом даже помещения для приема избирателей не имеет.
Поэтому, как я считаю, если мы хотим, чтобы избиратель поверил депутатам, чтобы он пришел к избирательным урнам, нужно начать с кардинальной реформы законодательной власти на местах прежде всего. Не нужно формировать большой корпус депутатов. Пусть лучше будет их меньше, но все будут работать на зарплате и вместо просиживания в кабинетах и разъездов по разным презентациям и приемам «по случаю», будут почаще появляться в своих избирательных округах и на участках. Не должно быть никакого совмещения депутатской деятельности с какой-либо другой, в том числе и коммерческой. А что сегодня получается? Победили на выборах, получили мандаты – и забыли про обещания избирателям. А если работать только по депутатской линии, семью кормить на что?
 
Д. Ананьев:
— Вступивший в силу федеральный закон 131-ФЗ «О местном самоуправлении…» значительно изменил ситуацию. Пока не было этого закона, институт представительной власти на местах был сильно дискредитирован. И здесь я согласен со своим коллегой из ЛДПР. У депутатов на местах возможности вести нормальную депутатскую деятельность были сведены к нулю практически. Теперь же, после того, как 131-й закон заработал, у местной власти появились хоть какие-то деньги, а  в не которых районах, где стал формироваться собственный бюджет, уже что-то можно делать. И вот если мы говорим, что нет стимула у политиков местного уровня идти во власть, то как раз вот в таких самодостаточных муниципальных образованиях есть смысл формировать депутатский корпус из активных и деятельных людей, которые способны реализовать задачи местного уровня при наличии соответствующих ресурсов, решать проблемы своих избирателей. Но люди попросту не знают своих возможностей  в силу невысокого уровня политической грамотности. А люди должны знать, какие вопросы в состоянии решать депутат поселенческого уровня, а какие районный депутат.
 То есть, вывод какой можно сделать? Современная политическая система не работает, потому и активность электората на низком уровне.

С. Ладожский:
— Хорошо! Мы все пришли к выводу, что из-за низкой политической активности, избиратель не хочет проявлять активности и во время выборов в различные уровни власти. Возникает вопрос: как привлечь электорат к избирательным урнам?  С одной стороны, это дело, прежде всего, политических партий – бороться за своего избирателя и обеспечить максимальную явку своих сторонников. С другой – есть определенная роль и избирательных комиссий, которые тоже могут и должны влиять каким-то образом на общую явку граждан. 

Е. Аверьянов:
— Когда мы начинали свою работу, у нас было на учете 36 региональных отделений различных политических партий. В этом отношении Краснодарский край был одним из лидирующих в стране – то есть у нас наиболее широко был представлен региональными отделениями весь российский политический олимп. Сегодня в крае зарегистрированы официально всего представительства и отделения семи партий, как и во всей стране.
Хочу сказать, что наличие вывески на здании еще не подтверждает наличие регионального отделения той или иной партии. Вот когда она официально зарегистрирована, тогда признается факт ее присутствия в крае.
Что же касается участия партий в избирательной кампании, то например, малочисленные партии не могут себе это позволить из финансовых соображений – не хватает средств. Но это проблема не только малых по численности партий. Вот, скажем, местное отделение ЛДПР с 2006 года уже не получает из центрального аппарата ни копейки. А что тогда говорить о таких, как «Правое дело», «Патриоты России»?
«Яблоко» — это вообще отдельная тема. Их активность в борьбе за депутатские мандаты на местном уровне совсем в последнее время угасла. 
Нет денег —  значит, нет ни зданий, ни полиграфической продукции, ни наглядной агитации. А без этого как можно громко постоянно заявлять о себе. Вот и молодая относительно партия «Правое дело» — преемник «Гражданской силы» – пытается сейчас стать на ноги, но целиком и полностью зависит от центра, то есть, как там дела пойдут, так и здесь они пойдут.

С. Ладожский:
— Евгений Олегович, как вы считаете, возможно ли в ближайшее время объединение этих малых партий с какими-то политическим блоками или крупными партиями?

Е. Аверьянов:
— У этих малых партий есть на самом деле три пути развития. Первый – это продолжать самостоятельно развиваться, ни с кем не объединяясь, как вот ЛДПР – 20 лет сами по себе, — но это процесс хлопотный и очень длительный. Второй – уйти под крыло к какой-либо влиятельной политической силе, как некоторые и поступили ранее. Третий – объединяться с такими же малочисленными партиями для достижения в политической борьбе общих целей.

Е. Ращепкин:
— Объединение не всегда приносит ожидаемые результаты. И многие из нас через это проходили, когда после объединения возникали внутри сформированных блоков сразу два, а то и три лидера, и каждый при этом старался одеяло стянуть на себя.
Создать же малую партию, вроде и не сложно сегодня, но ты попробуй собрать подписи 50 тысяч сторонников. Но среди таких партий есть и те, что созданы были оперативно при поддержке определенных сил. Вот в таких наличие 50 тысяч подписей  вызывает большие сомнения. Для чего и кем создаются такие партии – объяснять не надо. Когда надо такая партия исчезнет, как и появилась. Откуда, например, у «Патриотов России» появились 50 тысяч подписей в списке членов, и насколько легитимны эти списки – пусть разбирается Минюст.
Например, когда КПРФ проверяли в управлении юстиции, нам пришлось из всех 44 отделений нашей партии по краю доставить списки наших членов. Напомню, что в региональном отделении партии по закону должно быть не менее 500 членов. У нас 6 тысяч. И мы списки всех членов партии предоставили.
 Когда же поинтересовались, есть ли такие списки от  краевого отделения «Единой России», нам ответили, что их списки находятся в Москве.

И. Михеев:
—  Партии создаются под определенную идеологию.  Но, мне кажется, что считать малые партии проектом Кремля – несправедливо. Давайте возьмем Германию. Там реально борьбу за власть ведут 5-6 партий, а всего зарегистрировано 29! И они существуют сами по себе, ничего не получая из бюджета страны. Согласитесь, трудно заподозрить Бундестаг в намеренном создании мелких партий для достижения определенных политических целей.
А нашим малым партиям я бы даже дал определение как партиям Большого московского кольца, поскольку в большинстве регионов они вообще не представлены. Электорат этих партий – обе столицы, ну еще, может быть, Екатеринбург.

Д. Ананьев:
— Если у каждой из таких немногочисленных партий существует общность идей, интересов, благодаря которым они и создаются, то в этом нет ничего плохого. Вот недавно было создано общественно-политическое объединение «ТИГР» — Товарищество инициативных граждан России. Кстати, с 23-й попытки зарегистрировались в юстиции.
Идеи, которые это движение намерено отстаивать, отражены в манифесте ТИГРа.

С.Ладожский:
— Вот потому, очевидно, их так долго и не хотели регистрировать, что манифест довольно смелый и дерзкий получился. Но у них есть действительно идея, объединяющая «инициативных граждан» от Владивостока до Москвы – противостояние, как они утверждают «антинародной политике» государства и защита конституционных прав.
Но не всегда политические движения или партии выходят на политический олимп с конкретными программами. Ведь по большому счету за конституционные права граждан борются, и борются давно, партии с многолетним стажем. 
Но меня интересует другой вопрос: почему в отличие от той же «Единой России» на 6 с лишним тысяч вакансий от других партий не везде зарегистрированы либо выдвинуты кандидаты? Что, не хватает достойных, или все же на первый план выходит экономическая целесообразность? В благополучном в социальном и экономическом плане Новороссийске надо баллотироваться, а в отдаленном Отрадненском районе не обязательно?  Сергей Петрович, что скажете?

С.Камаринский:
— Во-первых, я уже говорил, что нет мотивации идти в депутаты. Человек, даже если провозгласит самые прогрессивные идеи, реализовать их не сможет, ибо ограничен в ресурсах. Это к вопросу о партийных кадрах. Что же касается избирательности районов, то здесь ЛДПР подходила таким образом: способно местное отделение партии «потянуть» кандидата – выдвигаем, нет – так нет.

Е. Ращепкин:
— Я согласен с коллегой из ЛДПР. Мы также анализировали ситуацию в районах. Есть места, где наши ячейки сильные, активно работают, но мы не навязывали свое решение на местах, а отдавали на откуп местным активистам. А в итоге, если в Новокубанском районе, например, не смогли провести конференцию и выдвинуть кандидата, то в Тимашевском, Ленинградском, Гулькевичском, Динском районах  наоборот – сработали действительно активно.

Е. Аверьянов:
— Я, кстати, присутствовал на одной из таких конференций, правда ЛДПР и могу сказать, что как правило, выдвигали кандидатов из числа тех, кого хорошо знают в районе или поселении, знают по их партийной и общественной работе.
А случаи бывали такие, как в том же ЛДПР, на прошедших выборах в Анапе на должность главы города: оказали человеку доверие, выдвинули кандидатом, а он пропал. Не дошел до избиркома.

С. Камаринский:
— Ему предоставили все: и средства и помощь, а он просто не стал регистрироваться. Предал интересы партии.

Е. Ращепкин:
— У нас триста человек из 663 кандидатов не смогли зарегистрироваться. Почему? Если кто-то просто не стал  оформлять документы, или передумал выдвигаться, то были случаи и другие, когда на кандидата оказывалось административное давление и даже прямой шантаж. В Тимашевском районе 4 наших кандидата снялись после регистрации, поскольку в администрации им пригрозили или перспективой потерять работу или еще чем-то. Также имели место случаи отказа в регистрации нашим кандидатам.

С. Ладожский:
— Понятно, когда сам кандидат вдруг чего-то пугается и отказывается от участия в выборах, а часто ли кандидату отказывают в территориальных избирательных комиссиях в регистрации?

И. Михеев:
— Всего в крае на выборы в местные органы власти, в том числе на должность глав поселений, выдвинуто 14 тысяч кандидатов. На сегодня подана 61жалоба на отказ в регистрации, из которых 44 отклонены, из 15 жалоб, удовлетворенных в судебном порядке, три решения районных судов отменены краевым.
Характерно, что  еще 4 жалобы удовлетворены Крайизбиркомом.
Кстати, из 12 жалоб, удовлетворенных районным судом, 7 пришлось на Брюховецкую территориальную комиссию. Ошибаются комиссии, бывает такое. Надо учить людей работать. А вообще, любой закон предусматривает наличие механизма страховки. Если кто-то принимает неправильное решение, всегда есть возможность его обжаловать.

С.Ладожский:
— Мы тут с вами вспоминали 94-й год. Прошло уже более 15 лет. Меняется политическая ситуация, претерпел изменения и закон о выборах. А что в связи с этим изменилось в самом выборном процессе?

И. Михеев:
— Разумеется, технологии при организации выборных кампаний изменились наряду с изменениями в законодательстве. Был в свое время избирательный залог, а сейчас – сбор подписей избирателей.
С одной стороны, это усложняет работу комиссий – надо проверять подписные листы, с другой, какой-либо партии, возможно легче и дешевле собрать подписи своих сторонников, нежели найти деньги на залог.
Но в таком случае, внести в подписной лист на законных основаниях можно кого угодно – родственников, друзей, знакомых. А чего бы хорошему человеку и не помочь?
А когда ты вносишь залог, то знаешь, что рискуешь деньгами, которые тебе не вернутся, если на выборах не будет обеспечен минимальный процент голосов. Значит, возрастает заинтересованность более активно провести предвыборную агитацию.

С. Камаринский:
— Введение системы подписных листов удобнее для правящей партии, то есть для Кремля.
Ведь по залогу во власть могли прийти и крупные бизнесмены, неугодные нынешней власти (вспомните дело ЮКОСа), и вполне состоятельные граждане на местах. Теперь этот средний  класс попросту отсекается от участия в выборах. С подписными листами же получается больше проблем не только у избиркома, как заметил Игорь Викторович, но и у кандидатов. Как бы он их ни собирал, эти подписи, всегда был и будет повод придраться.

Е. Ращепкин:
— Если вести речь об избирательных технологиях, то правящее большинство, надо сказать, умело использует действующее законодательство, а если что-то в законе не устраивает на текущий момент, можно всегда его изменить. Например, сейчас уже идет процедура досрочного голосования. Что закон об этом говорит?  Избирательная комиссия вправе проверить обоснованность избирателя в необходимости проголосовать досрочно. То есть, может, но не обязана. На прошедших выборах мэра Сочи досрочно проголосовало порядка 24% населения. Кто проверял документально подтвержденную обоснованность каждого жителя, проголосовавшего досрочно?  Сомневаюсь, что это было сделано.

Д. Ананьев:
— Я бы хотел отметить, что в сравнение с выборами в местные органы власти, скажем, пятилетней давности, сейчас наиболее ярко выражено партийное присутствие на выборах. Если раньше в бюллетенях превалировало количество самовыдвиженцев, то сегодня увеличилось число партийных кандидатов, причем, главным образом, от парламентских партий. С одной стороны, это облегчает работу кандидату в случае его избрания, так как он может опереться на помощь своих единомышленников по партии, сконцентрироваться на внутрифракционной работе. С другой – сокращение количества независимых кандидатов может говорить о том, что рядовые граждане, не связывающие себя ни с одной из партий, не находят в себе смелости идти во власть, не уверенность в этом есть.
А в технологиях, как мне кажется, здорово поднаторела «Единая Россия». Правящая партия выставила во всех избирательных округах количество кандидатов, равное количеству мандатов и плюс к этому еще одного кандидата в связке. Как правило, это какой-нибудь руководитель муниципального предприятия от «единой России» и просто служащий этого же предприятия. Я не говорю, что это плохо, но в какой-то степени такие «связки» дезориентируют избирателя.

И. Михеев:
— В соответствии с законом, любой кандидат имеет право не позднее, чем за пять дней снять свою кандидатуру. Чтобы выборы состоялись, должна быть альтернатива. Так вот, такой прием «Единой России» — это страховка.  Прежде всего, чтобы избежать того, что придется переносить выборы для дополнительного выдвижения.
Мы же все заинтересованы в том, чтобы выборы состоялись и прошли в полном соответствии с законом. А подобные страховки не всегда могут служить гарантией победы на выборах той или иной партии.

С.Ладожский:
— Наверное, все присутствующие согласятся с мнением представителя крайизбиркома, что мы все заинтересованы в том, чтобы выборы действительно состоялись, а от себя добавлю, что мы вправе рассчитывать на активную жизненную позицию жителей Кубани, в том числе, и наших читателей по всему краю и ждем вас 11 октября на избирательных участках.